曾霞
12月23日，就“辛巴直播帶貨即食燕窩事件”，廣州市市場監(jiān)管局通報調(diào)查處理情況，擬對直播帶貨方廣州和翊電子商務有限公司（辛巴旗下公司）存在引人誤解的商業(yè)宣傳行為罰款90萬元，擬對銷售方廣州融昱貿(mào)易有限公司存在引人誤解的商業(yè)宣傳行為罰款200萬元。
同日，“快手電商”也發(fā)布該事件處置公告，公告已采取的措施，比如，將涉事燕窩產(chǎn)品送有關機構檢驗，封禁涉事主播帳號電商功能14天，對辛巴個人帳號11月17日起暫停直播等。
那么，這起事件調(diào)查處理完了嗎？非也，有若干疑問待解。
先回顧下該事件。10月25日一名消費者在快手直播平臺上的辛巴團隊“時大漂亮”直播間購買涉事燕窩產(chǎn)品，認為全是糖水樣，發(fā)布質(zhì)疑視頻到抖音平臺。11月5日辛巴在直播間泄露該消費者的手機號碼，并斥其“誹謗”“會受到法律制裁”等，隨后該消費者遭遇網(wǎng)暴。直到職業(yè)打假人王海公開直指“就是糖水”，并展示有關檢驗報告，事件才神反轉(zhuǎn)，11月27日辛巴的官方微博承認確有夸大宣傳，實為燕窩風味飲料，不應當作燕窩制品推廣，并承諾退一賠三（銷售57820單，銷售金額15495760元，需退賠61983040元）。
現(xiàn)在，疑問如下：
首先，向消費者退賠情況怎樣了？
今年，江蘇省消費者權益保護委員會對一起銷售金額700余萬元的特大假冒“星巴克”咖啡案提起消費民事懲罰性賠償公益訴訟案，用公益訴訟制度保護消費者公共利益。他山之石能否攻玉？對該起涉及數(shù)千名消費者，上千萬銷售金額，幾千萬賠償款的事件，有關的消保委能否監(jiān)督退賠過程，并向社會公眾公布結果？
其二，泄露消費者手機號碼的行為，是否違法？
《消費者權益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者侵害消費者的人格尊嚴、侵犯消費者個人信息依法得到保護的權利的，有關行政部門可以作出行政處罰。那么，辛巴在直播間泄露消費者的手機號碼，是否違法？
其三，平臺方是否履行全部法定義務？
《電子商務法》對平臺經(jīng)營者制定有系列義務和相關懲戒措施。該起事件的平臺方是否履行了這些法定義務？比如，當消費者質(zhì)疑投訴、王海直指涉事產(chǎn)品“就是糖水”時，是否發(fā)現(xiàn)該起直播帶貨存在引人誤解的商業(yè)行為？如發(fā)現(xiàn)，是否向監(jiān)管部門報告了？當消費者手機號碼被泄露時，又是否采取必要的措施？
還有，怎樣看待職業(yè)打假人的作用？
一方面，職業(yè)惡意索賠泛濫成災，浪費行政和司法資源，于是《深圳經(jīng)濟特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》首開地方性條例限制食品職業(yè)投訴、職業(yè)索賠之先河。但另一方面，法律未排斥所有職業(yè)打假舉報行為?！妒称钒踩ā芬?guī)定，任何組織或者個人有權舉報食品安全違法行為。這起事件，若非職業(yè)打假人王海公開發(fā)聲并擺出有關檢驗報告，辛巴會從痛斥消費者“誹謗”變?yōu)槌兄Z6千多萬元的退一賠三嗎？因此，對職業(yè)善意舉報人和職業(yè)惡意索賠人是否應一分為二區(qū)別對待？監(jiān)管部門又應如何引導、發(fā)揮職業(yè)善意舉報人的積極作用？
其實，我們每個人必將是消費者，如果這起社會影響重大的“即食燕窩事件”未能引起足夠的反思，那么，這起事件中的消費者遇到的一切，我們也將遇到。而網(wǎng)絡直播營銷新業(yè)態(tài)能否蓬勃發(fā)展，與每個消費者對它的信心和信賴緊密相連。因此，為了網(wǎng)絡直播營銷新業(yè)態(tài)的明天更好，無論對于網(wǎng)絡平臺、網(wǎng)絡直播者、商品經(jīng)營者，還是對于監(jiān)管部門，這起事件都值得深思！
責編：李林俊
來源：法制周報
